Возвращение дела об авансе подрядчику на пересмотр – решение Верховного Суда

Верховный Суд Российской Федерации принял заключение вернуть на новое рассмотрение дело о взыскании аванса с обанкротившегося подрядчика, что может повлиять на финансовую устойчивость саморегулируемой организации (СРО) «Столица». Этот судебный процесс, в котором участвуют Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области и СРО «Столица», привлекает внимание благодаря своей значимости и возможным последствиям для рынка саморегулирования.

В 2018 году ООО «ПремиумСтрой», член Ассоциации «Столица», заключило государственный контракт с Минстроем в Челябинской области на строительство детского сада в городе Аша. После заключения договора подрядчик получил аванс в размере 32 454 709 рублей. 50 копеек. Однако компания не выполнила свои обязательства, нарушив сроки, а затем обанкротилась. Заказчик попытался взыскать аванс в судебном порядке, но безуспешно. В декабре 2022 года Министерство подало иск к «Столица» о взыскании 36 538 862 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Судебный орган первой инстанции удовлетворил иск частично, присудив выплату неустойки в размере 720 000 рублей. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили приговор. В декабре прошлого года Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области обратилось в Верховный Суд с жалобой на приговор нижестоящих судебных инстанций. Верховный Суд отменил все предыдущие вердикты и направил дело на новое рассмотрение.

Возвращение дела на пересмотр создаёт риски для Ассоциации «Столица». В случае удовлетворения иска в полном объёме они могут потерять значительную часть своего компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, который на текущий момент составляет 214 208 000 рублей. Потенциальная выплата 36 538 862 рублей может составить 17% от средств фонда, что негативно скажется на финансовой стабильности организации.

СРО аргументировала в суде, что её членами являются всего 60 юридических лиц. Таким образом, серьёзная выплата из компенсационного фонда станет тяжёлым финансовым бременем для ограниченного числа участников. Если суд удовлетворит иск Министерства, всем участникам придётся делать дополнительные взносы для восполнения фонда, что может вызвать финансовые затруднения.

Дело об ООО «ПремиумСтрой» указывает на возможные схемы злоупотребления средствами компенсационных фондов СРО. Недобросовестные компании могут создавать фиктивные организации, демпинговать на тендерах, получать государственные контракты и авансы, а затем исчезать, оставляя обязательства на СРО. В этом случае компенсационные фонды становятся целевыми для злоупотреблений, что требует внимания и ужесточения контроля.

Решение Верховного Суда о пересмотре дела о выплате аванса обанкротившемуся подрядчику создаёт новые юридические и финансовые вызовы для «Столица». Важно следить за развитием этого процесса, так как его исход может повлиять на весь рынок саморегулирования и привести к изменению правоприменительной практики. Все участники рынка должны быть осведомлены о возможных рисках и готовиться к возможным изменениям в законодательстве и регуляторной среде.